Кто был и есть владелец Nord Stream, кто платит и кто выигрывает?
На стадии планирования проекта Nord Stream 1 было много критических голосов о технической и политической безопасности, о монополии русской стороны, а так же о возможных последствиях для экологии при строительстве и в случае повреждений. Планировку проекта проводили 50:50 финны и русские. В последствии финская сторона не выдержав натиск Европейского Союза, вышла из планирования и Россия осталась единственным субъектом владеющим генеральным планом. Соответственно она отказалась выслушивать все критические голоса из Европы.
Проектная стоимость Nord Stream 1 составляла 4 миллиарда евро. Конечная сметная стоимость составила 7,4 миллиарда евро. Владельцы Nord Stream 1: Gazprom (51%), немецкий концерн Wintershall Dea, немецкий E.ON, голландский Gasunie и французский Engie (вместе 49%). Финансирование проводилось на 30% из средств участников проекта. При этом российская сторона участвовала своим уже существующим отрезком трубопровода, а другие участники своим капиталом. Оставшаяся часть 70% финансировалась через кредиты европейских банков. В последствии Газпромбанк вышел из выплаты кредитов по своей части займа. В начале проекта немецкое правительство выступило гарантом на 900 миллионов евро плюс цинзы в случае провала. Так же в бюджет Германии были внесены статьи финансирования проекта за счёт госбюджета Германии на невыгодных для немецкой стороны кондициях. Европейская и российская стороны рассчитывали на то, что отпадут транзитные платежи разных стран в сравнении с сухопутным трубопроводом. В увеличении сметной стоимости объективно сыграло важную роль дополнительное строительство терминалов сжижения природного газа на российской стороне, а так же то, что Германия переняла строительство терминала и отрезка трубопровода в своих территориальных водах за свой счёт. Субъективными факторами явились: увеличение стоимости теплоносителей на внутреннем германском рынке, так как совладельцы перенесли финансовую нагрузку на потребителей. Также в связи с этим был отмечен скачок и нарастающее повышение ставок по кредитам и повышение процентной ставки EURIBOR.
Проектная стоимость Nord Stream 2 составляла 7,4 миллиарда евро. Конечная сметная стоимость составила 9,5 миллиарда евро. Владельцы Nord Stream 2 на момент проектирования: Gazprom (50%), немецкий E.ON (10%), немецкий Wintershall (10%), австрийский OMV (10%), британский Shell (10%), французский Engie (10%). На стадии строительства Gazprom в одностороннем порядке начал строить на балансе Nord Stream 2 дополнительный трубопровод Грязовец-Выборг, стоимость которого превышала стоимость до сих пор заложенной общей проектной стоимости Nord Stream 2. Датская сторона отозвала лицензию за провод трубопровода в её территориальных водах и пришлось перестраивать трубопровод в обход. Эти факторы повлияли на повышение стоимости проекта и привели к выходу всех пяти европейских партнёров из сделки. При этом их обязательства по финансированию проектной стоимости для каждого из них – 950 миллионов евро осталась неизменными. На момент начала войны в Украине Gazprom был единственным владельцем Nord Stream 2. В силу сложившихся фактов и под давлением США германское правительство остановило утверждение лицензии на трубопровод Nord Stream 2 в своих территориальных водах. К тому же дочернее предприятие Газпрома – Gazprom Germania, которое производило распределение и наполнение терминалов по Германии и частично в Австрии было национализированно германским правительством, у него была изъята лицензия. В последствии предприятие было переименовано в Securing Energy for Europe.
Амортизация обоих потоков при планировании составляла 5 лет. На стадии строительства Nord Stream 1 предполагаемая окупаемость с учётом повышенных цен поднялась до 10 лет. Во время строительства Nord Stream 2 предполагаемая окупаемость значительно превысила 20 лет и стала нерентабельной. Россия в течении многих лет настойчиво монополизировала рынок энергоносителей в Европе и за счёт европейских вкладчиков расширяла свою инфраструктуру в энергетическим секторе. В целом большая часть капиталовложений обоих проектов легла на европейские концерны, которые переложили потери на своих акционеров и потребителей на внутреннем рынке путём повышения цен. Правительство Германии перенявшее риски и залоги на свой внутренний бюджет так же понесло убытки, которые в конечном счёте перешли на плечи налогоплательщиков Германии. Одним из важных событий, усугубившей картину в целом, было закрытие проекта Nabucco газопровода из региона Каспийского моря через Чёрное море и южную Европу в австрийский терминал Baumgarten под Веной в обход России. Так же одной из причин нападения России на Украину и желание свергнуть всё правительство было обеспечение беспрепятственного транзита газа в Европу и установление собственных цен подходящих Российской Федерации. В свете всех этих событий возможным экономическим спасением проекта Nord Stream для России, спасением европейских и особенно германских инвестиций и его окупаемостью в ближайшие 40 лет был бы неуклонный рост цен на энергоносители в Европе. По расчётам экономистов увеличение цены на газ по состоянию на август 2022 в два раза могло бы сократить срок окупаемости проекта до 30 лет. Вернуть планку окупаемости до 20 лет может повышение августовских цены в пять раз. На это Еврокомиссия отреагировала фиксацией цен на энергоносители чтобы избежать возможного спада в экономике в целом. Россия ответила отказом поставок газа в те страны, которые придерживаются фиксированных цен. Для Европы стало очевидно, что зависимость от одного поставщика энергоресурсов чревата последствиями и непредсказуема. Чисто прагматически понятно, что переход на альтернативные источники энергии – солнце, ветер, вода, расширение уже существующей инфраструктуры, а так же реализация с нуля новых источников – водорода произойдёт быстрее и в разы дешевле дальнейших поисков компромисса с Россией. Пуск в сеть существующих замороженных источников – уголь, атом обеспечит стабильность в экономике в краткосрочной перспективе год – два. Особенно всем глобальным игрокам пора понять, что антимонопольное законодательство это не отдельная привилегия с множеством исключений, а норма во всех экономических связях.
При постройке Nord Stream в технологическом процессе было предусмотрено использование отравляющих химикалий, которые повлекли за собой вымирание флоры и фауны в непосредственной близости к трубопроводу на всём его протяжении. Помимо этого экологические аномалии в районах строительства свидетельствует о нескольких серьёзных авариях с возможным потоплением судов и утечкой топлива и смазывающих веществ во время строительства. Полную картину происходящего выяснить невозможно, так как российская сторона не предоставляет никаких данных. После взрывов на трубопроводе 26-го сентября сжиженный газ свободно истекает из труб. Природе пришлось заплатить слишком высокую цену за этот эксперимент.
Кроме негативных аспектов Nord Stream есть всё же и положительные: была проведена полная картография регионов строительства, произведены химический и сейсмический анализ морского дна, взяты на учёт все объекты затопленные со времён первой и второй мировых воин. На береговой части строительства археологам предоставилась возможность засвидетельствовать останки человека времён каменого века, были найдены места поселения из 4 столетия новой эры, а так же была найдена одна монета отчеканенная на территории современного Афганистана полторы тысячи лет назад.